公共危机治理中政府网络公关政府公共关系危机管理的策略

本文目录一览：

• 1、如何借助网络进行公关？

网络公关-

• 网络公关-2、政府应对公共危机事件的策略

  网络公关-

• 3、网络环境给政府的公共事件带来什么挑战

• 4、网络危机公关如何做？只需注意好这4点就够了

  网络公关-

• 网络公关-5、政府如何应对网络舆论危机

网络公关-

• 6、网络为政府公共关系带来哪些影响

  网络公关-

如何借助网络进行公关 ？

网络公关-一、网络公共关系的意义

互联网上的公共关系实际上是指在互联网上进行的一些公共关系活动(PR：公共关系英语出版物)。它意味着一个公共关系环境。根据内部公共关系和外部公共关系，公共关系可分为内部公共关系和外部公共关系。组织内部公共关系包括企业文化建设、企业理念的落实，对外公共关系分为联盟关系、新闻公关、政府公共关系、公共关系和危机公关。具体来说，它是互联网的一个快速、广泛和互动的特征。在扎实的基础上，要突破传统的慢沟通、小范围的意义，为企业增添色彩，帮助维护和塑造良好的企业形象，促进企业的良好发展。

网络公关-二、网络公共关系的若干特点

网络公关传播迅速，无论是积极的还是消极的，都有很好的时效性。

网络公关的焦点是媒体上无法控制的内容。

网络公关-这家公司的破坏力如此之大，以至于当公司倒闭时，该公司将面临来自各行各业的压力。

永久的、长期的残存，影响着人们的思维.

具备网络公关处理的相关技能

网络公关-三、处理网络公共关系的一些建议

在企业发展的过程中，不可避免地会遇到这样的问题。不可能一帆风顺。因此，有人说士兵不能动，食物要先动，危机公关并不意味着出现时就会纠正。现在有点晚了。制定相应的网络公关策略，采取应急措施及时、有效地弥补。当危机爆发时，企业必须迅速转移注意力，专注于危机公关。危机时刻对公司来说是困难时期。当战略选择失败时，很难恢复。因此，可行的危机公关尤为重要。

四、控制相应的通讯渠道

网络公关-根据网络公关传播的主要特点，控制负面信息的传播是网络公关不可或缺的措施之一。作为网络公关人员，他们也必须及时应对负面信息。此时，网民更关注公司是否真诚，控制负面信息需要找到信息来源，分析控制难度，及时与源头负责人沟通，及时纳入其中，避免负面信息的膨胀。

网络公关-五、处理好与媒体的关系

在谈到控制相应的传播渠道后，下一步是沟通和处理与媒体的关系。新闻媒体最大的特点是传播速度，一旦负面影响迅速蔓延到所有渠道。媒体关系是公共关系的重要组成部分。然而，新闻媒体要做到真实、公平和符合企业利益是不现实的。必须充分利用媒体，积极开展网络公关工作，消除企业不必要的麻烦。

六、网络积极引导

网络公关-现在渠道已受到控制，与传媒的关系亦已得到处理，下一步是在互联网上为他们的公司进行一些积极的公关活动。无论是企业、个人还是政府，都必须关注互联网和大众传播的效果、传播能力和影响力。不应低估权力。良好的舆论会使企业兴旺发达，获利。负面舆论会使企业蒙受巨大损失，甚至死亡。舆论对网络公共关系的影响将影响企业的未来发展，改变企业的命运。个人和公司必须尊重在线公共关系的作用。

政府应对公共危机事件的策略

网络公关-法律分析：网络时代的全面来临，致使公共危机的爆发、发酵以及治理已不仅仅只停留在现实社会环境中，危机的战场已经蔓延到了虚拟的网络世界。因此，我国政府部门必须要及时转变危机治理观念，改变危机治理模式，树立正确的网络治理理念。政府要准确把握互联网时代公共危机的新特征，全面综合了解网络舆情会造成的社会影响。充分利用互联网有效开展危机治理工作，重视网络新媒体在危机治理中发挥的重要作用，利用网络及时、迅速的传播权威信息，公开事件真相，整理、收集以及监测互联网中的各种有效信息，加强对网络公民的言论监督，正确引导网络舆论，掌握主动权，尽量将危机事件的损害降到最低程度。利用网络新媒体，建立政府门户网站，定期、及时的公布相关信息，获取广大社会公众的支持和信任，加强政府权威性，提高政府公信力。

网络公关-法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》

网络公关-第七条 各级人民政府应当积极推进政府信息公开工作，逐步增加政府信息公开的内容。

网络公关-第八条 各级人民政府应当加强政府信息资源的规范化、标准化、信息化管理，加强互联网政府信息公开平台建设，推进政府信息公开平台与政务服务平台融合，提高政府信息公开在线办理水平。

网络公关-第九条 公民、法人和其他组织有权对行政机关的政府信息公开工作进行监督，并提出批评和建议。

网络公关-

网络环境给政府的公共事件带来什么挑战

网络公关-网络时代突发公共危机事件给政府带来的挑战

网络公关-（一）危机信息网络传播给政府应对危机带来更大的压力

网络公关-从某种角度看，突发公共危机事件演化的过程也是危机信息传播与扩散的过

网络公关-程。在危机事件演化过程中，如果危机信息肆意传播，容易造成社会秩序混乱，诱发公众非理性心理与情绪宣泄，降低政府公信力，甚至引发群集性行动，产生一系列次生性危害，增加公共危机处理难度。

网络公关-在网络社会的背景下，危机信息与危机事件的切合程度进一步增强。同时，借助网络，危机信息不仅能够展示已经形成的网络舆情，而且将原本少数人关注的危机事件进一步扩大化。网络时代的危机事件信息传播不再是传统的直线型模式，而是演变为多元化、离散型、重反馈的多向互动型循环传播，信息传播格局已经发生了全新的变化。

网络公关-随着互联网、手机等新型传播工具的出现和网络社会的形成，公共危机事件突发后，信息传播速度越来越快、渠道越来越多、范围越来越广、影响越来越深，危机信息传播管理已成为政府危机管理成败的关键。

网络公关-（二）网络时代公共危机中政府信息公开亟待改善

在网络时代，对处于权威信息拥有者与发布者核心地位的政府而言，信息能否及时、准确公开是一个严峻的考验，对政府有效应对突发公共危机具有重大意义。然而在政府应对危机信息公开过程中，还存在很多亟待改善之处。 危机信息网络传播的背后涵盖了诸多的社会阶层，在突发公共危机事件面前，政府相关部门不仅要面对事件本身所涉及的社会公众，还要应对其他社会群体。而在政府应对危机过程中，一旦未能实现信息的及时准确公开，就会引起剧烈的社会舆论反响。最典型的当属突发公共危机事件后的死亡人数，政府公布的数据是否准确，很容易引起社会公众的普遍关注，而这种关注又成为全新的突发事件，反过来给政府的信息公开提出了更高的要求。

网络公关-而且社会公众越来越意识到，在政府应对危机过程中，信息公开与自身所期待和需求相比，正逐渐拉开距离。近年来，随着政府信息公开建设的发展，公众的需求也在水涨船高，但这种信息的公众需求与政府供给之间的水平差距却未得到缓解。虽然大量过去的保密项目现在已经做到了向公众信息公开，但公众围绕信息公开的不满现象反而是越来越多。很大原因就是政府信息公开的内容偏重事件的结果，而公众却越来越关心发生事件的原因及事件的发展过程。特别是公共危机事件突发后，政府希望把事件的来龙去脉都搞清楚了，有了阶段性的处置结

果后再向公众公开相关危机信息，但社会公众却希望当时就听到政府的说法。危机事件原因、过程公开是比结果公开更高的挑战。

还有，在网络时代公众更关注网络上的信息，然而政府网站流于形式，内容更新不及时，信息不全面，公众无法及时获得真实、有效、有意义的信息，这种落后的网站建设导致其难以发挥作用，并造成公众对政府的不信任感。

网络公关-

网络危机公关如何做？只需注意好这4点就够了

由于网络危机具有突发性，因此在企业的成长和发展过程中，很多企业都会不可避免的遭遇网络危机，但如果网络危机公关处理得当，不仅能解决当下问题，还能帮助企业获得知名度和美誉度，那么网络危机公关应该如何做呢？网络危机公关需要注意什么呢？

网络公关-网络危机公关要注意1：网络危机公关先行

网络危机公关首先要注意的是公关先行。在出现危机时，切记不能逃避，一定要第一时间做出回应，真诚沟通，安抚民心。

网络危机公关要注意2：网络危机公关不能自说自话

广告只能将自己的观点传播给公众，而不能与公众互动，若网络危机公关也是这样的话，那就不能体现网络危机公关的特性，使得网络危机公关变得没有意义，所以网络危机公关不能自说自话，要通过媒体去说，通过专家去说，通过权威去说，给企业与消费者提供一个有公信力的平台，从而让消费者去接受这一种态度、观念，以此来解决网络危机。

网络公关- 网络危机公关要注意3：网络危机公关要对传播渠道做分析

网络危机公关最应该注意的是传播渠道。需要知道公众喜欢从哪些渠道获取信息，通过什么方式发表自己的观点，只有对这些信息有了充分的理解，才能达到解决网络危机的目的，同时这也体现了网络危机公关公司的专业性。

创知科技提醒您，企业在遭遇网络危机时，一定要注意好这4点，或许它们能为你解决网络公关危机带来意想不到的转机。

政府如何应对网络舆论危机

网络公关-谢金林网络舆论危机是网络社会政府经常遭遇的一种危机，它对政府能力体系可能造成致命的伤害，也可能为政府与公众之间良性互动提供新的契机。如何对其进行治理，将是网络时代政府治理的一项重要任务，也是新时期政府执政能力的一个重要方面。一、作为新形式危机的政府网络舆论危机的本质及其特点 政府网络舆论危机是网络社会政府经常遭遇的一种新形式危机，其实质是公关危机，挑战的是政府公信力与执政地位。在信息以光速传播的网络社会里，政府的某一个成员或某一个组织的任何一项不恰当的具体行政行为，都可能引发出众多的带有明显倾向的一边倒的负面舆论，将政府置于公众舆论的风口浪尖，严重损害政府形象，削弱政府公信力。第一，网络社会信息“无限制过滤”切断了不同经验之间的对话，使得正面舆论与负面舆论的交锋过程中，负面舆论常常轻而易举地压倒正面舆论，因而以讹传讹现象极易发生。网络技术的运用，赋予听众极大的自主选择权利，每个人不仅可以在信息超市中完全根据自己的需要“量身定制”信息，而且可以自由、即时地参与事件的讨论，自由地表达自己的观点。当网络给我们提供了大量信息的同时，又像魔术师的障眼布一样，限制了我们的视界，隔断了不同经验之间的共享与对话。一方面是便捷的四通八达的信息传播，一方面是理性商谈、经验分享如此之困难，给我们呈现出一幅难以理解的吊诡的境象。在这个吊诡的世界里，真相在公众之间难以被澄清，而某些负面因素常常被随意放大。有关政府的负面舆论总是比正面舆论更容易激起听众的响应，大量的非理性的发泄性言论由产生。 第二，网络舆论“群体集化”现象使负面舆论极端化，加剧了负面舆论一边倒的倾向。所谓“群体集化”指的是，“团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝着偏向的方向继续前进，最后形成极端的观点”。网络社区不是一个统一的社区，而是由分化成不稳定的互相抵制的小团体所组成的。在小团体之内虽然有着高度的认同感，但团体之间彼此抵制。“信息过滤”使不同经验之间缺少商谈机制，而网络意见表达不是多数决定少数，而是少数意见领袖支配多数。所以，负面舆论出现之后，少数的意见领袖总是能够通过煽动性的言论将舆论往极端的方向推进。而对于公众而言，从众心理使他们更容易接受这些煽动性的一边倒的言论，负面舆论不断积聚，关于事件的舆论就因此而被定格。第三，网络信息传播的“虚拟串通”使得负面舆论随时都可以在大范围内出现一边倒的可能。网络这种超时空的信息链接，使得任何信息，不管其是真是假，只要达到引爆点，就有可能以燎原野火之势迅速在网络之中蔓延。负面舆论也是如此，当其出现在网络上吸引了一部分网民的注意，马上就可能通过BBS、博客、跟贴、网络聊天等形式迅速传播。传播的面越广，信息的真实性就越没有人去质疑；最后哪怕是谣言，在网络之中也被认为是真实。与其相反的舆论则会慢慢地在这个信息自由市场中被驱逐出去，整个网络世界中只能听到一种声音。 第四，网络社会权力“去中心化”使政府难以控制舆论的方向。网络社会里，政党与政府不再是信息权力的惟一拥有者，信息主导权被分散，以至于没有谁可以成为固定的意见领袖。谁是信息的主体，谁就拥有了权力，谁就是意见的领袖，这就是网络权力的规则。传统的政府权力不断被稀释，政府权威也不断受到挑战，甚至是沆瀣一气的小团体也可以通过极端的网络暴力，蔑视并攻击政府应有的权威。再加上一些地方政府民主执政能力比较薄弱，回应能力不强，新闻发言人制度不完善，甚至在错误的政绩观指导之下，为了所谓的地方政府形象，在危机事件发生的时候，采取极不明智的压制信息传播的手段。这种状况不仅不利于政府及时处理舆论，反而只能加剧负面舆论的传播，甚至导致小道消息广为流传，严重损害政府应有形象，使政府在负面舆论的漩涡之中难以自拔。政府网络舆论危机既不同于一般公共事件危机，又不同于其他媒介中的舆论危机，它具有独特的个性：（1）爆发的瞬时性。网络信息是以光速传递的，再加上网络舆论常受到“群体集化”机制的影响，在极短的时间里，关于事件的舆论可能就走上极端化的道路，将整个舆论发展方向定格下来，形成舆论危机。（2）影响范围的广阔性。网络传播信息的空间远远超过报纸、电视等媒介，互联网上每个结点间彼此有着无数通道相互链接。这种信息串联机制使有关政府某一事件的负面舆论可能在极短的时间内就传遍世界任何一个网络所能够延伸到的角落。（3）难以预测性。网络相比其它媒介更具有平民性、无序性，网络的物理结构使得任何人要控制它都极其困难，甚至根本就是不可能的事情。网络匿名也使网民可以放弃现实生活中的顾虑随意表达自己的观点。因此，网络舆论将会朝哪个方向发展？谁会是意见的领袖？谁能左右舆论？这都具有极大的不确定性。（4）后果严重性。舆论虽然只是意见的表达，甚至有时仅仅是公众的情绪的反应；但是，民主政府必须建立在合法性的基础之上，公众舆论不仅涉及到政府形象，而且会导致合法性危机，甚至使政府丧失执政地位。所以，政府舆论危机相比公共事件危机而言危害会更大。 二、舆论危机是一柄双刃剑 危机确实可能带来极大的损害，但是危机并不仅仅意味着灾难，如果不能正确处理，危机可能导致严重的损失后果；如果处理得及时，处理方法科学，可能也会出现新的发展机会，政府舆论危机也是如此。一方面，它使政府面临极大的舆论压力，严重挑战政府的合法性，可能使政府整个执政能力体系受到严重的削弱；另一方面，它又给政府与公众之间对话和政府自身反省创造了机会。如果处理及时、科学，变被动为主动，通过议题的重新设置，在政府与公众之间展开理性的对话，就可以加深政府与公众之间的互相理解，在新的高度上重构政府与公众之间的合作与信任关系。首先，任何信息只要传播到网络上，不管其是真是假，总是由一部分“进入基准低”的人相信，然后“进入基准高”的人也受从众效应的支配，跟着信其为真。由于网络信息这种串联功能，一旦某种有关政府负面的舆论在网络上出现以后，很快便出现爆炸效应，政府形象很快就会被妖魔化。 其次，政府网络舆论危机损毁政府公信力，从整体上削弱政府的执政能力。当公民感觉政府所追求的价值观与他们的价值观念相一致时，他们才会从内心接受政府的政策，并真正与政府形成一个共同体，为政府所倡导的目标而共同奋斗。同样，因为政府所追求的价值与公民价值趋同，公民才能感觉政府真正代表了他们的利益要求，对政府才有真正的信任。一旦政府陷入网络舆论危机，就会导致广大公众对政府的不信任。如果政府公信力受到质疑，公众与政府之间对抗情绪就会大增，政府也就难以整合社会不同力量推行既定的政策。即使强制推行了，行政成本也会极高，甚至导致公众与政府之间的冲突。第三，政府网络舆论危机又可以带来政府与公众关系发展的新契机，为良好的公共领域形成提供了发展的机会。当舆论危机爆发之时，大量公众都卷入到政治事务评论之中。无论其态度如何，怀着对事件的关注心态，希望政府能够对事件作出积极的回应。这种参与的激情为政府与公众之间的真诚交流打开了一个缺口，也为拉近政府与公民之间日益疏远的距离创造了契机。只要政府态度是明智的，就有可能利用其网络资源的优势，及时对事件作出反应，在特殊时刻开启真诚的对话，重新设置舆论的议题，及时改变舆论发展的方向。这样，不仅可以稀释危机效应，把危机所带来的损害控制在小范围之内，而且还可以通过真诚的对话起到教化公民的作用；在新的基础上重塑政府形象，重构政府与公民的相互依赖与相互信任关系，使政府与公众之间的关系在一个新高度上得到更好的发展。三、政府网络舆论危机治理原则 第一，责任原则。勇于承担责任，这是政府在面对网络舆论危机时，特别是舆论危机刚爆发时的首要原则。政府如果不能勇于承担责任，甚至采取回避的态度，就会使媒体和公众都觉得有必要将事件真相调查清楚。这种对事件本身的好奇会使各种信息以更快的速度传播，将更多的公众吸引到事件的评论之中。相反，如果政府首先将责任承担下来，就可以在很大程度上让公众相信政府本身是真诚的，会负责地解决问题。那么，一些非理性的言论可以明显减少，就能给不断升温的事件迅速降温，减政府的压力，也为政府重新设置议题，平衡舆论创造了良好条件。急于说明事件的真相，或者先自我辩解的策略并非可取。因为如果这样，公众追究责任的强烈愿望不能得到平息，甚至会觉得政府是刻意要掩盖事件真相，找替罪羊以平息事态。由此否定性的批评可能会由此迅速增多，使政府在舆论泥潭中越陷越深。所以，承担责任是政府面对网络舆论的首要策略。第二、信息公开原则。网络社会信息传播是多途径的便捷的，压制信息传播在技术上根本就难以做到，封锁消息的做法不仅是愚蠢的，其结果也往往是事与愿违，只会使事情变得更为复杂。人们可能会按照自己有关事件的片面消息对事件进行解说，这就等于为不同的事件有不同版本的舆论提供了条件。关于事件的不同版本的解说在网络之中经过一段时间的流传之后，最后会很快地朝向极端的方向发展，这时要再控制舆论已经不再可能了。负面舆论出现之时，政府惟一的选择只有真诚公布信息，满足并维护公众的知情权。为了防止网络以讹传讹现象的扩展，防止小道消息四处流传，及早化解公众不满情绪，政府在事件之初就应当公开信息，将事件的真相、历史渊源、处理办法及早公之与众，为引导舆论发展方向，化解危机创造良好条件。 第三、真诚对话原则。面对一边倒的负面舆论的压力，比较明智的选择就是重构政府与公众、媒体对话的新机制，通过真诚的对话以获取共识，重建媒体与公众的理解与认同。网络信息传播的群体集化效应的解决只有通过真诚的对话，使不同的意见与建议都能得到平等的表达，不同经验之间互相分享，这样才能使事件的真相被公众所了解，才可能在公众之间达成对事件的共识。第四、积极争夺话语权，重新设置舆论议题原则。当舆论危机爆发之时，负面舆论大多是非理性，而且媒体的报道也只是为了吸引读者的眼球而对事件进行片面的放大，整个舆论也就被设定了方向，快速朝着危险的方向发展。如果只是对其作出回应，而不能重新设置议题，化解危机的所有工作都会处于被动之中。化被动为主动的惟一办法就是积极争夺舆论的话语权，重新设置议题。相比公众而言，政府在网络资源的占有上具有绝对的优势，如果积极利用主流网络争夺话语权，就能在危机爆发之时，通过公开信息重建对话的结构，把事情原原本本公之与众，将公众对事情的泄愤转变为对事件的本质及其解决之道的理性思考。这样，舆论方向才可以朝积极的一面发展，舆论危机才能化解。 第五、日常预警原则。政府舆论危机的本质是政府形象的危机。危机爆发与政府公信力、政府形象有着密切的关系。政府公信力越低，在公众之中形象越差，特殊事件引发舆论危机的可能性就更大。对于政府而言，加快电子政务建设的步伐，充分利用政府网站的平台，及时了解民情，掌握公众价值观念的动态，及时发现政府日常工作中存在的问题，并及时根据公众要求调整服务方式，满足公众的要求，这对于提高政府公信力，塑造政府形象是极其必要的。政府形象的“毁”与“誉”也绝非一时之结果。只有未雨绸缪，在危机没有爆发之时，及时全面掌握各种舆论动向，并疏导负面舆论，强化正面舆论对政府形象的作用，即使特殊事件引发出负面舆论，政府也可以通过积极有效的策略，迅速摆脱其危害，防止舆论危机蔓延。

网络为政府公共关系带来哪些影响

新媒体环境下地方政府公共危机公关存在的问题：1.危机公关主体媒体素养较差。近年来，社会中出现了大量有悖常理、对人民群众情感与理性造成极大冲击的公共危机，在此类公共事件中，政府都应该承担一定的责任。事实上，虽然互联网舆论有能力成为公权力机关改善自身的重要动力，但若是每当出现公共危机时，政府都不能够体现出其在拥有庞大资源下应体现的功能，那么民众对政府的不信任仍将出现。2.缺乏科学合理的危机应对手段。目前，在公共危机预警、处理、评估机制的建构上，各地政府需给予充分重视，避免陷于被动地位。《突发事件应对法》为地方政府解决与应对突发事件提供了法律依据。但因为危机管理体系尚未得到完善与优化，危机预警与应急制度也难以满足危机公关的需要，地方政府仍存在危机应急反应慢，各部门相互分离，区域之间、单位之间缺乏合作等问题。3.部分单位滥用公共权力。针对部分单位滥用公共权力问题，通过新媒体来曝光是一个很好的监督途径，避免了在传统监督制度下举报人信息暴露招致报复的风险。4.信息流通不畅。新媒体的出现拉近了地区与地区之间、国家与国家之间的互动交流，同时也滋生了民众需求与政府供给不配套的问题。受多种因素的相互影响，这些问题将会导致政府内部信息传播缓慢、滞后，一旦危机事件爆发，甚至会损害公众的利益、破坏政府公信力、危害社会的安定与和谐。

对策：1.提高地方政府危机公关水平。增强危机公关意识，提升新媒体使用能力。在处理公共危机的过程中，各级政府应积极面对，采取完善的应急措施，通过微博、微信等新媒体来发布澄清信息，还可以将各个官方微博联合起来发布信息，提高信息发布的权威性，及时安抚公众情绪，促进危机事件的有效解决。2.加强与公众的沟通。当前，有关各方在重视互联网舆论的同时，也应该探索建立一个非互联网的、对各方观点更具包容性的沟通平台。更应该在法律框架内让更多的互联网意见领袖参与到行政决策过程中，建立起一个更为和谐、能够包容各方意见的互联网协商机制，有效舒缓过于紧张的互联网舆论氛围。网民还应该明白，毫无根据的造谣、谩骂并不会使事态往好的方向发展，只会在宣泄情绪后损毁自己的形象。要构建政府公信力，就应该重点解决群众关注的热点难点问题。虽然互联网舆论场的净化是一项需要长时间努力的系统工程，但“千里之行，始于足下”，唯有真诚而务实地行动，才能够使现状改变。而政府在理念与实务上的改革，更与各方未来在互联网舆论中扮演的角色及作用有深刻联系。3.构建新媒体语境下的高效率公共信息平台。网络时代，政府必须提高在政策制定、政策落实、行政等方面上的公开性与透明度，在法律允许的范围内，按照群众的意愿诉求来开展宣政、问政等工作，维护广大群众的根本利益与政府的良好形象，避免在出现公共危机事件时，由于相关部门准备工作不充分，而使政府陷于被动的局面，导致危机事件恶化。要对网络舆论的监管与操作体系进行创新与调整，使其符合法律规定的要求，满足社会发展的需要，在开展管理工作过程中，要保证有关信息的公开性。

网络公关-根据危机不同阶段构建地方政府公共危机公关应对机制：一是在危机潜伏阶段建立舆情预警与收集机制。地方政府应该通过各种数据来把握好互联网舆情走向，分析互联网舆情发展的客观规律，为相关决策者提供更客观、科学的建议。二是在危机初显阶段建立信息公开机制。信息公开不仅仅是政治伦理上应尽的义务，更是法理上应承担的责任。要健全现有新闻发言人制度，第一时间发布与事件有关的新闻与政府的应对措施，避免社会出现恐慌情绪。要依法保护互联网谣言事件中的受害人，并对加害人（即谣言信息源头）从严从重打击，为网民建立诚信仁爱的互联网舆论观念。三是在危机发生阶段建立舆情引导机制。在公共危机爆发之后，政府应该对公共危机中的互联网舆论尤其是自媒体舆论给予高度重视，收集和回应民意，回应互联网民意、客观公布事件信息，舒缓乃至消除公众的恐慌情绪。同时，在应对公共危机的过程中，各级政府在巩固对于传统媒体的掌握时，也要加强与新媒体的合作，对能够翔实迅速发布事件新闻的媒体进行褒奖，并力求通过各种手段保证媒体的科学性、客观性，而不仅仅是通过消极地封锁信息、删除网帖、禁止媒体报道来控制事态。要尽量避免群体性事件暴力化、非理性化，避免刺激参与者已经极其敏感的神经，以理性冷静的姿态理解群众诉求。培养意见领袖，在危机舆情出现时，意见领袖将帮助政府引导互联网舆情，营造理性、客观的舆论氛围。四是在危机消退期建立舆情处理机制。当公众对政府的处置或行政行为表示质疑时，地方政府必须根据法律流程开展调查，并在不影响调查的前提下全程公开信息。还应该按照法律法规，对事件中的受害人进行定损赔偿，并协助他们进行各项安置工作。对相关责任人从严从重处理，责令责任人所在单位限期整改，将地方政府的风险分摊到各个部门身上。